在林業(yè)刑事案件中，涉及到專業(yè)性問題需要通過鑒定來解決的尤其多，如盜（濫）伐林木案中活立木蓄積鑒定，失火案中經(jīng)濟(jì)損失的評估，珍貴、瀕危野生動物、國家保護(hù)重點植物的物種鑒定等。在司法實踐中，由于有關(guān)部門未專門對涉林刑事案件鑒定這種專門性鑒定作出規(guī)范確定的解釋，使得在實際案件中出現(xiàn)不同的看法和標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生的分歧，嚴(yán)重地影響著案件的質(zhì)量和司法公正。結(jié)合幾年來的林檢工作實踐，筆者認(rèn)為涉林案件鑒定主要存在以下幾種不足：

(一)鑒定主體缺乏法定化，沒有統(tǒng)一的鑒定機構(gòu)和固定鑒定人員。首先，對鑒定人員應(yīng)具備何種條件如學(xué)歷、資歷、職稱未作規(guī)定，刑訴法第119條規(guī)定，為了查清案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派或聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。至于專門知識程度，級別未做具體細(xì)化的規(guī)定，于是在案件中有工程師鑒定、林業(yè)技術(shù)員鑒定，技術(shù)工人的鑒定，因為他們都具有一定專門知識，否定他們之中任一人鑒定也于法無據(jù)。其次，林業(yè)鑒定中常是聘請林業(yè)局內(nèi)部工程師進(jìn)行鑒定，而林業(yè)案件的偵查是森林公安也隸屬于林業(yè)局，案件容易形成既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員即委任本部門的“專家”擔(dān)任鑒定人的“自偵自鑒”的現(xiàn)象，這往往導(dǎo)致偵查人員與鑒定人之間達(dá)成某種形式的默契，而減弱相互間的制約，并極易造成偵查人員影響鑒定人、鑒定結(jié)論的局面，使得鑒定的公信力與權(quán)威性受到很大的質(zhì)疑。最后，我國的行政機關(guān)存在著一定的行政級別，當(dāng)不同級別的鑒定機構(gòu)作出相互不同的鑒定結(jié)論時，審判人員對鑒定結(jié)論權(quán)威性的確認(rèn)，往往不是通過審查鑒定人的資格來進(jìn)行，而是盲目相信“行政級別越高鑒定結(jié)論也就越可靠”。同時，由于全國統(tǒng)一的司法鑒定人考試、考核制度尚未建立，專業(yè)技術(shù)評聘制度尚未建立，對司法鑒定人資格審查沒有制度化、規(guī)范化和統(tǒng)一化。而公安機關(guān)都是直接指定或者聘請某一機構(gòu)負(fù)責(zé)鑒定事項，但對鑒定人的資格和能力無從進(jìn)行具體的審查。因此，這種由鑒定機構(gòu)確定鑒定人，其對鑒定人資格的審查就往往流于形式。

(二)鑒定缺乏規(guī)范的程序。林業(yè)刑事案件的鑒定的受理及鑒定過程未能嚴(yán)格按照《中華人民共和國公安部刑事鑒定規(guī)則》中規(guī)定的各步驟進(jìn)行。在操作中主要表現(xiàn)為對鑒定材料來源未查清，鑒定工作與勘驗脫節(jié)，不注意鑒定對象所處的環(huán)境，檢驗程序、時限，及檢驗后材料的處理不正確，以至出現(xiàn)許多鑒定結(jié)論瑕疵。如某案對查獲的國家二級保護(hù)動物虎紋蛙400只，鑒定人僅采用抽樣檢驗十幾只后全部予以放生，且未在放生時留下文字?jǐn)⑹龊拖嗥?，致使犯罪嫌疑人在庭審時僅就樣十幾只作供述，其余辯說是家養(yǎng)的牛蛙，使其逃脫了應(yīng)有的懲罰；對檢材的對象不作細(xì)致的分析，想當(dāng)然的憑經(jīng)驗作判斷，如在陳某失火案中，鑒定人根本沒到現(xiàn)場，僅根據(jù)二類資源清查檔案計算損失，導(dǎo)致被告在庭審中提出當(dāng)時山上的樹的已被盜砍了很多，使庭審活動陷入被動。

(三)鑒定缺少統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。鑒定標(biāo)準(zhǔn)是鑒定結(jié)論的根本保證，是衡量鑒定結(jié)論正確與否的尺度。我國的司法鑒定，除司法精神疾病和部分法醫(yī)學(xué)鑒定有部門標(biāo)準(zhǔn)外，其他鑒定如林業(yè)鑒定都是實行經(jīng)驗型鑒定標(biāo)準(zhǔn)，這樣必然導(dǎo)致對鑒定結(jié)論的正確與否發(fā)生爭議，對鑒定結(jié)論的證據(jù)意義產(chǎn)生分歧。同時，也容易助長鑒定人的主觀隨意性，從而出現(xiàn)鑒定結(jié)論“百家爭鳴”的混亂局面，與司法活動確立的準(zhǔn)確、及時、經(jīng)濟(jì)、效率、公正等訴訟理念和訴訟原則是明顯沖突的，也與科學(xué)技術(shù)工作標(biāo)準(zhǔn)化、通用化和國際化的基本要求相悖的。林業(yè)刑事案件鑒定由于鑒定依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一規(guī)定，各地在鑒定過程中各自為政、五花八門，如對盜濫伐案中木材出材率計算，森林失火案中經(jīng)濟(jì)損失中植被恢復(fù)的是否計入、以及失火后損失是否應(yīng)考慮剩余價值與重置成本、對果樹損失的計算，結(jié)果可能會出現(xiàn)一些不同的人對同一山場所做鑒定結(jié)果不一致，這樣不僅會損害犯罪嫌疑人、被告的合法權(quán)益，也嚴(yán)重地破壞了法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。如在某失火案中按有關(guān)規(guī)定每立方米蓄積量以50元計算與按實際損失市場價計算其結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。

(四)鑒定結(jié)論書內(nèi)容不規(guī)范、不詳。鑒定結(jié)論書沒有按《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》中規(guī)定“結(jié)論、檢驗、論證、結(jié)論”四個部份來闡述鑒定過程與結(jié)果，有的僅就結(jié)論部分草草幾行了事，沒有對材料來源、提取檢材程序合法性及分析論證過程作細(xì)致的闡述，這樣的鑒定書常使公訴方在庭審中處于被動的不利地位。

(五)鑒定人員的職業(yè)道德與業(yè)務(wù)素質(zhì)影響著鑒定結(jié)果。由于長期隸屬林業(yè)內(nèi)部，受到行政權(quán)力的影響，認(rèn)為林業(yè)鑒定無關(guān)緊要，且常受到行政壓力的影響，使得鑒定常不能依法獨立的進(jìn)行，出現(xiàn)隨行政需求而隨意變化現(xiàn)象。如在防火的高峰期，受到防火壓力的影響，常一發(fā)生森林火災(zāi)，領(lǐng)導(dǎo)就要公安抓人，鑒定就被擴(kuò)大，這樣不但嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人的權(quán)利也破壞了法律的尊嚴(yán)。

針對以上在林業(yè)鑒定中存在問題，結(jié)合當(dāng)前刑訴法對作為證據(jù)的鑒定結(jié)論的要求，為了切實維護(hù)犯罪嫌疑人，被告人的合法權(quán)益，維護(hù)的尊嚴(yán)和統(tǒng)一，筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快切實做好以下幾點：

(一)通過立法的形式建立林業(yè)刑事案件鑒定機構(gòu)，確立鑒定人員從業(yè)資格、權(quán)利、義務(wù)。積極推進(jìn)鑒定權(quán)與司法權(quán)、行政權(quán)的適度分離，逐步建立起以行業(yè)管理為主的司法鑒定新體系。規(guī)范司法鑒定人職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)管理制度，推行鑒定人名冊制度。

1、要建立或全國統(tǒng)一的林業(yè)案件鑒定人職業(yè)資格考試、考核制度。資格考試是行業(yè)準(zhǔn)入制度的重要舉措之一，對于保障鑒定人員的素質(zhì)進(jìn)而保證鑒定結(jié)論的公正性具有重要意義。具體可分為法律基礎(chǔ)知識、職業(yè)道德考試和專業(yè)知識考試；而對先前已在鑒定行業(yè)領(lǐng)域從事多年的鑒定專家，可以通過適當(dāng)?shù)目己顺绦蚪y(tǒng)一授予鑒定資格。由司法行政機關(guān)或者行業(yè)管理部門對鑒定人資格進(jìn)行統(tǒng)一的認(rèn)定，結(jié)束目前有鑒定權(quán)的鑒定機構(gòu)各自認(rèn)定自己需要的鑒定人名冊的混亂狀態(tài)。如用人民法院不斷公告各省人民法院審核批準(zhǔn)的司法鑒定人名冊。

2、實行執(zhí)業(yè)證書制、名冊制、注冊制等系列管理措施。司法鑒定人取得司法鑒定執(zhí)業(yè)證書后，進(jìn)入司法鑒定人登記名冊。根據(jù)我國地域遼闊的實際情況，以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為單位，建立和實行鑒定機構(gòu)登記制度和鑒定人名冊制度，由司法行政機關(guān)統(tǒng)一掌握，并送司法機關(guān)備案。執(zhí)業(yè)證書實行年度（或二年）年審制度，未經(jīng)年審的不得繼續(xù)執(zhí)業(yè)。

3、建立起全國統(tǒng)一的司法鑒定各專業(yè)技術(shù)職稱評聘制度、定期培訓(xùn)制度和晉升制度。通過知識技能的更新，提升鑒定結(jié)論的科學(xué)性和正確性；通過公正、公平的評價機制，考核鑒定人員的技術(shù)水平，評為不同等級的鑒定人員，提高鑒定人的積極性和創(chuàng)造性。

4、經(jīng)省人民政府司法行政主管部門審核登記，成立林業(yè)刑事鑒定專門機構(gòu)，作為獨立鑒定組織，此機構(gòu)在進(jìn)行鑒定時不受任何行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，使得鑒定人能獨立的履行鑒定職能。根據(jù)機構(gòu)的專業(yè)人員資歷的組成以及注冊資金條件可設(shè)置兩級鑒定機構(gòu)。相對應(yīng)的兩級鑒定機構(gòu)的是兩級鑒定，即初級鑒定與終級鑒定。每個案件鑒定得先由初級機構(gòu)的專家組成員隨機抽取兩名以上鑒定人進(jìn)行鑒定。如果對鑒定不服的，可以啟動第二級鑒定終級鑒定。

(二)規(guī)范鑒定程序。首先由偵查機關(guān)辦理聘請書，明確鑒定的內(nèi)容與要求，依法收取檢材與樣本。在收集檢材時應(yīng)配合鑒定人員進(jìn)行勘驗或簡要說明檢材的來源與案情，并保證檢材應(yīng)符合鑒定質(zhì)與量的要求。在受理鑒定后，按聘請書的要求制訂鑒定計劃，指派專業(yè)人員進(jìn)行現(xiàn)場鑒定。建立鑒定人回避制度與兩級終鑒制度?；乇軐嵭需b定人自行回避與申請回避。兩級鑒定分初級鑒定和重新鑒定。由初級鑒定機構(gòu)做初級鑒定，嚴(yán)格履行鑒定結(jié)果告知制度，犯罪嫌疑人、被告人對鑒定不服的可要求重新鑒定，對鑒定依據(jù)發(fā)生變化的可以要求補充鑒定。這樣不僅有效地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益而且也會提高訴訟效率。

(三)統(tǒng)一鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)或方法。由有司法解釋權(quán)的機關(guān)對鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法做一個統(tǒng)一的規(guī)定，使得鑒定有章可循，有法可依，也更有說服力。如對失火案中直接損失如何根據(jù)市場定價協(xié)同物價部門進(jìn)行鑒定以及如何估算剩余物的價值。

(四)完善鑒定人出庭質(zhì)證制度和錯鑒責(zé)任追究制度。鑒定人作為專家證人有義務(wù)出庭接受專門問題的質(zhì)證，對鑒定結(jié)論精確與依據(jù)作科學(xué)分析。鑒定人出庭作證有助于法官正確理解、審查鑒定結(jié)論，審查鑒定人的資格，還可以充分展示司法鑒定的全過程，包括鑒定的受理程序是否合法，鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否有科學(xué)依據(jù)等等，可以有效地解決時下許多人抱怨的“鑒定程序不透明”的問題，這不僅有利于控辯雙方更好地核實案件事實而且能使被告在公開質(zhì)證中信服，還增強鑒定人責(zé)任心與法律意識，杜絕輕視法律和不講實事求是的作風(fēng)，使自己的鑒定全面、細(xì)致，盡一切努力使鑒定建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，也能虛心的聽取其他訴訟參與人的意見。使之認(rèn)識到鑒定在整個刑事訴訟中的作用與意義。對鑒定人故意造成錯鑒，應(yīng)追究其法律責(zé)任；重大過失的，除給以經(jīng)濟(jì)制裁外還要在其鑒定資格檔案中于以記載，累積到一定程度則鑒定資格被終身取消。

(五)嚴(yán)把審查鑒定結(jié)論關(guān)。由于林業(yè)鑒定專業(yè)性強，對多數(shù)人員要審查判斷其可信度有一定難度，在實踐中，多數(shù)辦案人員對鑒定結(jié)論一般都不審查，盲目輕信，拿來就用，出了問題就推給鑒定機構(gòu)和鑒定人員。筆者認(rèn)為，可以從鑒定結(jié)論的審查方式、審查內(nèi)容和是否達(dá)到訴訟要求入手嚴(yán)把審查鑒定結(jié)論關(guān)。首先，鑒定結(jié)論審查方式有：（1）辦案人員自己審查。由于林業(yè)刑事案件相對而言獨立性，辦案人員基本具備林業(yè)基礎(chǔ)上知識，結(jié)合辯證的方法論和實事求是的精神細(xì)致審查；（2）咨詢其他專業(yè)人員。對于專業(yè)性強地問題可以進(jìn)行交叉咨詢其他專業(yè)人員。其次，審查內(nèi)容上主要審查：（1）鑒定主體即鑒定人資格和能力的審查和確認(rèn)，是否具備鑒定資格、接受鑒定程序是否合法，是否存在回避問題；（2）鑒定過程審查。鑒定程序是否合法，手段是否科學(xué)，檢材、樣本、材料來源是否符合條件，是否真實可靠，與案件聯(lián)系程度；（3）審查鑒定書的形式和內(nèi)容。對其中檢材、檢驗記錄應(yīng)審查其客觀性、真實性，檢驗方法的科學(xué)性和合理性，得出結(jié)論的排他性。還要對其結(jié)論中推理邏輯性進(jìn)行審查，分析合理性，因果是否清楚，運用標(biāo)準(zhǔn)是否準(zhǔn)確得當(dāng)，得出結(jié)論的精確性。此外，還應(yīng)審查鑒定人鑒章、日期。再次，審查鑒定結(jié)論是否能達(dá)到訴訟上要求，以判斷鑒定結(jié)論證據(jù)上的意義：（1）審查鑒定結(jié)論是否符合委托要求；（2）看鑒定內(nèi)容是否超出了鑒定范圍，是否確定了不應(yīng)該由鑒定結(jié)論解決的法律問題與其他專門性問題；（3）審查鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間是否有矛盾以審查鑒定結(jié)論的可靠性。對其中存在問題堅決退回補充鑒定或重新鑒定。

總之，林業(yè)刑事鑒定的規(guī)范當(dāng)前辦理涉林案件需解決的一個問題，鑒定只有遵循客觀、真實、合法的特征，方能更好地為提高辦案質(zhì)量服務(wù)，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有利于法律正確實施，促進(jìn)司法公正，更好地維護(hù)法的尊嚴(yán)和統(tǒng)一。